In de onderhavige uitspraak is een bestemming bedrijfsdoeleinden wegbestemd en vervangen door een uit te werken bestemming woondoeleinden met daarin opgenomen een bouwverbod. Appellante heeft voldoende tijd gehad om de bestaande bebouwings- en/of gebruiksmogelijkheden te benutten doch heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Appellante stelt dat zij niet het risico heeft aanvaard van wegbestemmen en het vervangen door een niet positieve (bestemming zonder bouwtitel) bestemming. Uit het beleidsvoornemen volgt niet dat een uit te werken bestemming behoefde te worden verwacht. Ook worden door appellante feiten en omstandigheden aangevoerd waarom zij een concrete poging om haar rechte te verzilveren heeft nagelaten, die niet tot het oordeel leiden dat van verwijtbaar stilzitten geen sprake is.
De Afdeling overweegt na te hebben geconstateerd dat niet in geschil is dat voorzienbaar was dat de bedrijfsbestemming zou komen te vervallen en dat geen concrete poging is ondernomen om de destijds nog bestaande planologische mogelijkheden alsnog te benutten, als volgt:
‘Of voor [appellante] tevens voorzienbaar was dat de percelen een uit te werken bestemming zouden krijgen en zij het risico van een uit te werken bestemming passief heeft aanvaard, is in deze procedure niet relevant, omdat een uit te werken bestemming geen grond voor een tegemoetkoming in planschade is, zolang geen uitwerkingsplan is vastgesteld en in werking is getreden. Van belang is uitsluitend of [appellante] het risico van het wegbestemmen van het gebruik voor bedrijfsdoeleinden passief heeft aanvaard.’
Conclusie: In deze procedure is alleen relevant het wegbestemmen en het brengen onder de werking van het overgangsrecht. Dat risico met alle gevolgen van dien is aanvaard. De uit te werken bestemming blijft buiten beschouwing want is geen titel voor planschade. In de systematiek van de wetgeving een juiste uitspraak, maar….
Voorts wijs ik nog op het volgende. Een uit te werken bestemming is geen titel voor schade, maar kan wel schade veroorzaken. Gronden en gebouwen kunnen onder voorwaarden al overeenkomstig de bestemming worden gebruikt. Andere werken kunnen (zonder aanlegverbod) al worden gerealiseerd (bouwrijpmaken !). En hoe te handelen als een uit te werken bestemming geen bouwverbod kent.
Zie AbRS 19 februari 2020, ECLI:NL:RVS:2020:529.
Zie voor meer jurisprudentie de kennisbank planschade onder de trefwoorden: Uit te werken bestemming en Passieve risicoaanvaarding.
Ontvangt u onze gratis digitale nieuwsbrieven planschade nog niet ? U kunt zich hier aanmelden.