Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 28 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1667 Gedeputeerde staten van Limburg Buitenring Parkstad Limburg (voorzienbaarheid en nmr).

AbRS 28 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1667 Gedeputeerde staten van Limburg Buitenring Parkstad Limburg (voorzienbaarheid en nmr). Om een tweetal redenen heb ik deze uitspraak opgenomen in mijn nieuwsbrief. In de eerste plaats i.r.t de voorzienbaarheid en de doorbreking van de voorzienbaarheid. In de tweede plaats i.r.t. de hoogte van de drempel in het kader van het normale […]

AbRS 28 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1667 Gedeputeerde staten van Limburg Buitenring Parkstad Limburg (voorzienbaarheid en nmr). Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS, 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1397 Vergoeding deskundigenkosten en planschade.

Nieuwsbrief Planschadeactua Nummer 49 – 2021 AbRS 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1397 In deze uitspraak gaat het uiteindelijk alleen nog over de vergoeding van de deskundigenkosten. Ik heb deze uitspraak opgenomen in mijn nieuwsbrief omdat ook in mijn praktijk er wel eens geschil is over de vergoeding van deskundigenkosten. In de eerste plaats verwijs ik naar het

AbRS, 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1397 Vergoeding deskundigenkosten en planschade. Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1394 Drempel NMR Soest.

In mijn eerdere nieuwsbrieven ben ik al eens ingegaan op invloed van het afstandscriterium in relatie tot de hoogte van de drempel in het kader van het normale maatschappelijke risico. De afstand tot de woning van aanvragers is blijkens geldende rechtsregel een relevante omstandigheid. Ik heb in mijn nieuwsbrieven al meerdere malen aangegeven dat mijns

AbRS 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1394 Drempel NMR Soest. Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 26 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2042, Voorzienbaarheid Buitenring Parkstad Limburg

Ik heb deze uitspraak, waarin ik een contra-expertise heb opgesteld, waarin het standpunt was opgenomen dat van voorzienbaarheid geen sprake was, opgenomen in mijn nieuwsbrief vanwege de verduidelijking die de Afdeling geeft in relatie tot de meest nadelige uitwerking van een beleidsvoornemen. Binnen een zoekgebied moet rekening gehouden met de meest nadelige invulling. In casu

AbRS 26 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2042, Voorzienbaarheid Buitenring Parkstad Limburg Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 19 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1984, Geen doorbreking voorzienbaarheid Zundert

Ik heb deze uitspraak in mijn nieuwsbrieven opgenomen vanwege het beroep op doorbreking van de voorzienbaarheid. Ook in mijn praktijk kom ik met enige regelmaat de stelling tegen dat de voorzienbaar is doorbroken vanwege bijvoorbeeld de lange duur tussen het beleid waaruit de voorzienbaarheid kan worden afgeleid en de planologische maatregel die de schade heeft

AbRS 19 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1984, Geen doorbreking voorzienbaarheid Zundert Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 17 juni 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1398, Maximale invulling per schadefactor A74

Ik heb deze uitspraak opgenomen vanwege de volgende passage: ‘De deskundige dient een vergelijking te maken tussen de voor [appellant] meest ongunstige invulling van de planologische mogelijkheden van het oude en het nieuwe planologische regime. Daarin dient hij voor iedere relevante schadefactor dezelfde invulling aan het in de vergelijking te betrekken regime te geven.’ Ik

AbRS 17 juni 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1398, Maximale invulling per schadefactor A74 Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 20 mei 2020, ECLI:NL:2020:1251, Gezondheidsrisico’s hoogspanningsleiding Helmond.

Ingevolge de thans geldende jurisprudentie zijn gezondheidsrisico’s als gevolg van de aanwezigheid van een hoogspanningslijn niet aangetoond en derhalve bestaat op die basis geen aanspraak op schadevergoeding. Dit is anders indien de woning in de magneetveldzone komt te liggen. In de uitspraak AbRS 20 mei 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1251, overweegt de Afdeling daaromtrent: ‘Daartoe heeft de Afdeling overwogen

AbRS 20 mei 2020, ECLI:NL:2020:1251, Gezondheidsrisico’s hoogspanningsleiding Helmond. Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 8 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1015, Waarderingsverschillen in taxatie Maasdriel

In de onderhavige uitspraak was in geding de hoogte van de schade als gevolg van de planologische wijziging. De waarde voor de wijziging was niet in geding. De SAOZ taxeert de schade op € 28.750,– De door de derde-belanghebbende ingeschakelde taxateur taxeert de schade op € 15.000,–.  De door de Afdeling ingeschakelde StAB komt tot

AbRS 8 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1015, Waarderingsverschillen in taxatie Maasdriel Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 25 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:856, Overgangsrecht en directe planschade Veenendaal

In deze uitspraak wordt ingegaan op de wijze waarop met overgangsrecht wordt omgegaan in de planologische vergelijking. Het volgende moet voor juist worden gehouden op basis van onder meer deze uitspraak en de uitspraak AbRS 18 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:793: Bij indirecte en indirecte planschade geldt dat overgangsbepalingen die onderdeel uitmaken van het voorafgaande planologische regime

AbRS 25 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:856, Overgangsrecht en directe planschade Veenendaal Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 18 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:792, Verjaring planschade Zundert.

Deze uitspraak gaat over de uitleg van artikel 6.1, vierde lid, van de Wet ruimtelijke ordening. Ingevolge die bepaling moet een aanvraag voor een tegemoetkoming in schade ten gevolge van een oorzaak als bedoeld in het tweede lid, onder a, b, c, e, f of g, worden ingediend binnen vijf jaar na het moment waarop

AbRS 18 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:792, Verjaring planschade Zundert. Lees bericht »

Scroll naar boven