In deze uitspraak wordt ingegaan op de wijze waarop met overgangsrecht wordt omgegaan in de planologische vergelijking. Het volgende moet voor juist worden gehouden op basis van onder meer deze uitspraak en de uitspraak AbRS 18 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:793: Bij indirecte en indirecte planschade geldt dat overgangsbepalingen die onderdeel uitmaken van het voorafgaande planologische regime […]
Ik heb deze uitspraak opgenomen omdat er tot op heden nog maar weinig uitspraken zijn op het gebied van het normale maatschappelijke risico bij directe planschade. In de Wet ruimtelijke ordening is in artikel 6.2, tweede lid een forfaitaire drempel van 2 % opgenomen in gevallen van indirecte planschade. Bij directe planschade geldt dit forfait
In deze uitspraak is het vervallen van bebouwings- en gebruiksmogelijkheden aan de orde. Zoals ik al eerder in de nieuwsbrieven aangaf dient er een onderscheid te worden gemaakt in het vervallen van bebouwingsmogelijkheden en het vervallen van gebruiksmogelijkheden. Bij het niet benutten van bestaande bebouwingsmogelijkheden, terwijl er voortekenen zijn dat deze bebouwingsmogelijkheden komen te vervallen,
AbRS 25 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1395, Vervallen gebruiksmogelijkheid Almelo Lees bericht »