Onderwerp van geschil in deze uitspraak is onder meer de vraag of de ontheffingsmogelijkheid in de bouwverordening in het kader van de planvergelijking mag worden meegenomen. De adviseur en de rechtbank zijn van oordeel dat zij niet mag worden meegenomen. Standpunt college: ‘6. Het college betoogt dat de rechtbank ten onrechte, onder verwijzing naar de […]
De jurisprudentie aangaande het normale maatschappelijke risico (nmr) is meer dan 10 jaar na de introductie van het nmr in het planschaderecht nog volop in ontwikkeling. Afgelopen week waren er twee uitspraken die bijdragen aan een verdere verfijning van de jurisprudentie met betrekking tot toepassing van de drempel aangaande het nmr. Tijd voor een update.
Normaal maatschappelijk risico Lees bericht »
Sedert de inwerkingtreding van de Wet ruimtelijke ordening per 1 juli 2008 speelt ook in het planschaderecht het normaal maatschappelijke risico een rol. Bij indirecte schade, schade als gevolg van een planologische wijziging in de omgeving van de onroerende zaak waaraan de schade zich heeft voltrokken, geldt de forfaitaire drempel van artikel 6.2, tweede lid
Het normale maatschappelijke risico in het planschaderecht. Lees bericht »
In deze zaak gaat weer eens om de hoogte van drempel die was toegepast in relatie tot het normale maatschappelijke risico. Door mij was ten tijde van de advisering in januari 2015 geadviseerd om een korting van 50 % toe te passen op de geadviseerde schade. Het college besluit conform en de rechtbank oordeelt dat
Een van de omstandigheden die bepalend is voor de vraag of (een deel van) de schade kan worden toegerekend aan het normale maatschappelijke risico is de afstand van de litigieuze ontwikkeling tot de woning van een (vermeend) gelaedeerde. Op welke wijze dient dit criterium in de beoordeling te worden betrokken. Bij een aantal adviseurs zie
Het normale maatschappelijke risico en het afstandscriterium Lees bericht »
Schade die tot het normale maatschappelijke risico behoort komt niet voor vergoeding in aanmerking. In hoofdlijnen over het toepassen van de drempel het volgende. Voor uitgebreidere informatie zie op de website in de kennisbank onder het trefwoord normale maatschappelijke risico in het bijzonder het subtrefwoord hoogte drempel. De forfaitaire drempel in het planschaderecht bedraagt bij
AbRS 12 oktober 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2677, Nmr toepassen op concernniveau Eersel Lees bericht »
In deze uitspraak wordt door de derde-belanghebbende, met wie de gemeente een verhaalsovereenkomst heeft gesloten, onder meer betoogt dat het beperkte planologische nadeel geheel onder het normaal maatschappelijk risico van aanvrager valt. De Afdeling overweegt: “4.2. De vraag of en, zo ja, in hoeverre schade tot het normaal maatschappelijk risico behoort, moet worden beantwoord met
AbRS 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2572, Splitsing bouwkavel en nmr Woensdrecht Lees bericht »
In deze uitspraak is de hoogte van de drempel van de door burgemeester en wethouders ingeschakelde adviseur onderwerp van beroep en hoger beroep. De derde-belanghebbende op wie de gemeente de planschadevergoeding kan verhalen voert aan dat ten onrechte niet een drempel van 5 % is gehanteerd. Het college voert aan dat het vaststellen van de omvang
AbRS 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2543 Hoogte drempel nmr Aa en Hunze. Lees bericht »
In de voorliggende uitspraak gaat het geschil over de omvang van het normale maatschappelijke risico. De adviseur van burgemeester en wethouders adviseerde om enkel de forfaitaire drempel toe te passen. De derde-belanghebbende met wie de gemeente een verhaalsovereenkomst had gesloten was de mening toegedaan dat een hogere drempel diende te worden toegepast. Nu is het
AbRS 21 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2502, Hoogte drempel nmr Leerdam Lees bericht »