Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 6 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3305, Compensatie in natura DSM Delft

In deze uitspraak ging het onder meer om de vraag of de tegemoetkoming in natura aan het daarvoor geldende recht voldeed. Het college betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het besluit van 3 juni 2014, voor zover daarin een tegemoetkoming in natura is toegekend, in strijd met de rechtszekerheid is. Volgens het […]

AbRS 6 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3305, Compensatie in natura DSM Delft Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 25 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2893, Vervolg onafhankelijk deskundige Helmond

In deze casus is bij uitspraak van 17 december 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4570  door de Afdeling geoordeeld, dat de schijn was gewekt dat de ingeschakelde deskundige als planschadeadviseur niet onpartijdig was. De Afdeling heeft toen het besluit op bezwaar vernietigd en bepaald dat een beroep tegen het nieuwe besluit niet bij de rechtbank, maar slechts bij de Afdeling kan worden

AbRS 25 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2893, Vervolg onafhankelijk deskundige Helmond Lees bericht »

/
Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 27 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2598, NMR Zaanstad

In deze casus komt het normaal maatschappelijk risico (nmr) in relatie tot directe planschade weer eens aan de orde. De meeste uitspraken gaan over het nmr in relatie tot indirecte planschade. In casu was de vraag aan de orde of de invoering van het noodzakelijkheidscriterium in de lijn der verwachtingen lag. De adviseur van de

AbRS 27 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2598, NMR Zaanstad Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 18 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2813, Buitenwettelijk begunstigend beleid Oosterhout

In deze casus was de vraag aan de orde of het college in strijd had gehandeld met het gelijkheidsbeginsel, doordat het college in afwijking van andere aanvragen om tegemoetkoming in schadevergoeding, het wettelijk voorgeschreven forfaitair bedrag had toegepast. Voor die aanvragers had het college vanwege de ingrijpendheid van de planologische wijziging een procedureregeling vastgesteld, waarbij in

AbRS 18 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2813, Buitenwettelijk begunstigend beleid Oosterhout Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Langhout & Wiarda Nieuws

AbRS 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2411, Glazen nooddeur Coevorden

In deze casus is onder meer de vraag aan de orde op het schadeveroorzakende planologische regime op de juiste wijze in de planvergelijking is betrokken. In relatie tot de aantasting van de privacy stelt de adviseur dat appellante niet in een planologisch nadeliger situatie is komen te verkeren. Volgens de adviseur is er vanuit het nieuw

AbRS 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2411, Glazen nooddeur Coevorden Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

Rechtbank Gelderland 16-08-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4285 Deskundigenkosten Voorst

In deze uitspraak is door de aanvrager, aan wie een tegemoetkoming in planschade is toegekend, aan de rechtbank verzocht om de kosten die zijn gemaakt teneinde een zienswijze in te dienen naar aanleiding van het uitgebrachte conceptadvies, te vergoeden. De rechtbank gaat daar niet in mee. Dit naar mijn mening ten onrechte. In artikel 6.5

Rechtbank Gelderland 16-08-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4285 Deskundigenkosten Voorst Lees bericht »

/
Nieuwsbrief Planschadeactua

Het normale maatschappelijke risico in het planschaderecht.

Sedert de inwerkingtreding van de Wet ruimtelijke ordening per 1 juli 2008 speelt ook in het planschaderecht het normaal maatschappelijke risico een rol. Bij indirecte schade, schade als gevolg van een planologische wijziging in de omgeving van de onroerende zaak waaraan de schade zich heeft voltrokken, geldt de forfaitaire drempel van artikel 6.2, tweede lid

Het normale maatschappelijke risico in het planschaderecht. Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 1 juni 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:3362; Rondweg Baarle Nassau

In deze casus was de vraag aan de orde of door de adviseur van het college een juiste planvergelijking was gemaakt. In concreto: Of ten onrechte een uitzondering op de hoofdregel van maximale invulling was aangenomen. Van deze hoofdregel mag alleen worden afgeweken indien de maximale invulling met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 1 juni 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:3362; Rondweg Baarle Nassau Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1793, Vervallen gebruiksmogelijkheid Heiloo

Ik heb deze uitspraak opgenomen omdat het gaat om het vervallen van een bestaande gebruiksmogelijkheid, waarbij het hoger beroep dat concrete pogingen zijn ondernomen om de gebruiksmogelijkheid te benutten slaagt. Daarvan is niet snel sprake. Voor meer jurisprudentie zie de kennisbank planschade. Trefwoord vervallen bouw- gebruiksmogelijkheid. Als gevolg van de planologische wijziging is het gebruik van

AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1793, Vervallen gebruiksmogelijkheid Heiloo Lees bericht »

/
Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1759, Hoogspanningsleiding Zoetermeer

Bij de planvergelijking geldt als hoofdregel dat in beginsel dient te worden uitgegaan van het realiseren van de maximale mogelijkheden van het oude en nieuwe planologische regime. Indien het realiseren van de maximale mogelijkheden van het oude en nieuwe planologische regime met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten, bestaat aanleiding voor afwijking van dit

AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1759, Hoogspanningsleiding Zoetermeer Lees bericht »

/
Scroll naar boven