Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 26 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3133, Huurovereenkomst en passieve risico-aanvaarding Amsterdam.

In deze uitspraak was de vraag aan de orde of aanvrager om tegemoetkoming in (directe) planschade kon worden verweten dat hij geen concrete pogingen in het werk had gesteld om de bestaande gebruiksmogelijkheden alsnog te benutten. Aanvrager betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college zich op het standpunt mocht stellen dat […]

AbRS 26 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3133, Huurovereenkomst en passieve risico-aanvaarding Amsterdam. Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 12 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2971, Passieve risicoaanvaarding en NMR Stein.

In deze uitspraak gaat het onder meer om de vraag of sprake is van passieve risico-aanaarding vanwege het vervallen van bebouwings- en gebruiksmogelijkheden op het eigen perceel. Zich baserend op een advies van een tweede adviseur is uiteindelijk, naar ik begrijp, het standpunt dat de schade voor rekening van aanvrager blijft vanwege passieve risicoaanvaarding. Alle

AbRS 12 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2971, Passieve risicoaanvaarding en NMR Stein. Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 8 augustus 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2620, Hoogte drempel en afstandscriterium Krimpenerwaard

Een belangrijke uitspraak. In deze uitspraak was onder meer de hoogte van de drempel in het kader van het normale maatschappelijke risico aan de orde. Het geschil spitste zich onder meer toe op de vraag of de afstand van de ontwikkeling tot de woningen van aanvragers aan de weg stond aan de toepassing van een

AbRS 8 augustus 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2620, Hoogte drempel en afstandscriterium Krimpenerwaard Lees bericht »

Jurisprudentie, Langhout & Wiarda Nieuws

AbRS 17 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3567, Aanvraag uitbreiden hangende procedure Bodegraven-Reeuwijk

In de deze uitspraak gaat het om de vraag in hoeverre aanvrager zijn aanvraag kon uitbreiden naar een tweede planologische wijziging. De aanvraag had betrekking op het op 6 april 2010 vastgestelde bestemmingsplan Driebruggen. Op 17 juni 2016 besluit het college op de aanvraag. In de fase van bezwaar verzoekt aanvrager om in het onderzoek ook

AbRS 17 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3567, Aanvraag uitbreiden hangende procedure Bodegraven-Reeuwijk Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 13 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3425, Second opinion Leiden

In deze uitspraak is onder meer de vraag aan de orde in hoeverre de uitgebrachte second opinion wordt beheerst door de planschadeverordening. Aanvrager is de mening toegedaan dat het college in strijd met de planschadeverordening een adviseur heeft aangewezen voor het opstellen van een second-opinion en een nieuw deskundigenadvies zonder haar daarvan vooraf op de

AbRS 13 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3425, Second opinion Leiden Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 6 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3305, Compensatie in natura DSM Delft

In deze uitspraak ging het onder meer om de vraag of de tegemoetkoming in natura aan het daarvoor geldende recht voldeed. Het college betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het besluit van 3 juni 2014, voor zover daarin een tegemoetkoming in natura is toegekend, in strijd met de rechtszekerheid is. Volgens het

AbRS 6 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3305, Compensatie in natura DSM Delft Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 25 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2893, Vervolg onafhankelijk deskundige Helmond

In deze casus is bij uitspraak van 17 december 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4570  door de Afdeling geoordeeld, dat de schijn was gewekt dat de ingeschakelde deskundige als planschadeadviseur niet onpartijdig was. De Afdeling heeft toen het besluit op bezwaar vernietigd en bepaald dat een beroep tegen het nieuwe besluit niet bij de rechtbank, maar slechts bij de Afdeling kan worden

AbRS 25 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2893, Vervolg onafhankelijk deskundige Helmond Lees bericht »

Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 27 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2598, NMR Zaanstad

In deze casus komt het normaal maatschappelijk risico (nmr) in relatie tot directe planschade weer eens aan de orde. De meeste uitspraken gaan over het nmr in relatie tot indirecte planschade. In casu was de vraag aan de orde of de invoering van het noodzakelijkheidscriterium in de lijn der verwachtingen lag. De adviseur van de

AbRS 27 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2598, NMR Zaanstad Lees bericht »

Jurisprudentie, Nieuwsbrief Planschadeactua

AbRS 18 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2813, Buitenwettelijk begunstigend beleid Oosterhout

In deze casus was de vraag aan de orde of het college in strijd had gehandeld met het gelijkheidsbeginsel, doordat het college in afwijking van andere aanvragen om tegemoetkoming in schadevergoeding, het wettelijk voorgeschreven forfaitair bedrag had toegepast. Voor die aanvragers had het college vanwege de ingrijpendheid van de planologische wijziging een procedureregeling vastgesteld, waarbij in

AbRS 18 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2813, Buitenwettelijk begunstigend beleid Oosterhout Lees bericht »

Jurisprudentie, Langhout & Wiarda Nieuws

AbRS 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2411, Glazen nooddeur Coevorden

In deze casus is onder meer de vraag aan de orde op het schadeveroorzakende planologische regime op de juiste wijze in de planvergelijking is betrokken. In relatie tot de aantasting van de privacy stelt de adviseur dat appellante niet in een planologisch nadeliger situatie is komen te verkeren. Volgens de adviseur is er vanuit het nieuw

AbRS 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2411, Glazen nooddeur Coevorden Lees bericht »

Scroll naar boven