In deze casus was de vraag aan de orde of het college in strijd had gehandeld met het gelijkheidsbeginsel, doordat het college in afwijking van andere aanvragen om tegemoetkoming in schadevergoeding, het wettelijk voorgeschreven forfaitair bedrag had toegepast. Voor die aanvragers had het college vanwege de ingrijpendheid van de planologische wijziging een procedureregeling vastgesteld, waarbij in […]
In deze casus is onder meer de vraag aan de orde op het schadeveroorzakende planologische regime op de juiste wijze in de planvergelijking is betrokken. In relatie tot de aantasting van de privacy stelt de adviseur dat appellante niet in een planologisch nadeliger situatie is komen te verkeren. Volgens de adviseur is er vanuit het nieuw
AbRS 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2411, Glazen nooddeur Coevorden Lees bericht »
In deze uitspraak is door de aanvrager, aan wie een tegemoetkoming in planschade is toegekend, aan de rechtbank verzocht om de kosten die zijn gemaakt teneinde een zienswijze in te dienen naar aanleiding van het uitgebrachte conceptadvies, te vergoeden. De rechtbank gaat daar niet in mee. Dit naar mijn mening ten onrechte. In artikel 6.5
Rechtbank Gelderland 16-08-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4285 Deskundigenkosten Voorst Lees bericht »
Sedert de inwerkingtreding van de Wet ruimtelijke ordening per 1 juli 2008 speelt ook in het planschaderecht het normaal maatschappelijke risico een rol. Bij indirecte schade, schade als gevolg van een planologische wijziging in de omgeving van de onroerende zaak waaraan de schade zich heeft voltrokken, geldt de forfaitaire drempel van artikel 6.2, tweede lid
Het normale maatschappelijke risico in het planschaderecht. Lees bericht »
In deze casus was de vraag aan de orde of door de adviseur van het college een juiste planvergelijking was gemaakt. In concreto: Of ten onrechte een uitzondering op de hoofdregel van maximale invulling was aangenomen. Van deze hoofdregel mag alleen worden afgeweken indien de maximale invulling met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten.
Ik heb deze uitspraak opgenomen omdat het gaat om het vervallen van een bestaande gebruiksmogelijkheid, waarbij het hoger beroep dat concrete pogingen zijn ondernomen om de gebruiksmogelijkheid te benutten slaagt. Daarvan is niet snel sprake. Voor meer jurisprudentie zie de kennisbank planschade. Trefwoord vervallen bouw- gebruiksmogelijkheid. Als gevolg van de planologische wijziging is het gebruik van
AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1793, Vervallen gebruiksmogelijkheid Heiloo Lees bericht »
Bij de planvergelijking geldt als hoofdregel dat in beginsel dient te worden uitgegaan van het realiseren van de maximale mogelijkheden van het oude en nieuwe planologische regime. Indien het realiseren van de maximale mogelijkheden van het oude en nieuwe planologische regime met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten, bestaat aanleiding voor afwijking van dit
AbRS 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1759, Hoogspanningsleiding Zoetermeer Lees bericht »
In deze planschadezaak was aanvankelijk aan appellanten alleen een tegemoetkoming in geld uitgekeerd. Als gevolg van het door appellanten ingestelde hoger beroep is een deel van de schade in natura hersteld en een deel in geld uitgekeerd. In hoger beroep betogen zij dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college in strijd met de
AbRS 12 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1866, Gedeeltelijk herstel in natura Heerde Lees bericht »
In deze uitspraak gaat het om (de vrees voor) gezondheidsrisico’s in verband met het wonen in de nabijheid van intensieve veehouderij. Vrees voor gezondheidrisico’s speelt volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling geen rol in het kader van de planologische vergelijking. Door appellanten wordt betoogd dat de rechtbank ten onrechte niet aan de StAB heeft gevraagd
AbRS 28 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1712 Gezondheidsrisico’s Montferland Lees bericht »
In deze zaak gaat weer eens om de hoogte van drempel die was toegepast in relatie tot het normale maatschappelijke risico. Door mij was ten tijde van de advisering in januari 2015 geadviseerd om een korting van 50 % toe te passen op de geadviseerde schade. Het college besluit conform en de rechtbank oordeelt dat